Las farmacéuticas piden que se les compense por fabricar antibióticos contra las superbacterias

La salud global afronta, desde hace años, una gran amenaza: la resistencia a los antibióticos, que provoca cada año 700.000 muertes en el mundo y que en 2050 se podría convertir en la primera causa de muerte, por encima del cáncer, si no se hace nada para remediarlo. Para reducir el peligro, científicos, sanitarios y autoridades coinciden en que hay que actuar en dos ámbitos. Por un lado, disminuir el consumo de antibióticos para evitar que las bacterias se hagan resistentes a los mismos y, por otro, hacer más atractiva la investigación, puesto que a la industria farmacéutica no le compensa seguir creando nuevos antibióticos, dado que es un medicamento que se debe usar de forma muy restrictiva, durante pocos días y, a la larga, está el peligro de que las bacterias muten y hagan que el tratamiento pierda eficacia. Esta situación está provocando que la innovación en este campo esté "estancada" y muy lejos de las necesidades para afrontar la amenaza para la salud mundial que suponen las bacterias resistentes, mucho más difíciles de combatir ante la pérdida de eficacia de los tratamientos, según ha denunciado la Organización Mundial de la Salud (OMS). Así, desde 2012 solo se han aprobado 12 nuevos antibióticos, 10 de los cuales pertenecían a familias de medicamentos ya conocidas y con mecanismos de resistencia establecidos. En 2021 solo había 27 antibióticos en fase de investigación contra patógenos que han sido considerados "prioritarios", cuatro menos que en 2017. Ante este problema, en los últimos años se ha abierto un debate en torno a cómo compensar a las farmacéuticas para que fabriquen medicamentos que pueden ser muy útiles frente a superbacterias pero que no responden a lógicas del mercado de recuperar la inversión a través de las ventas, dado que las autoridades quieren limitar al máximo su uso y reservarlo solo a los casos más complicados y que no responden a los antibióticos comunes. Se han discutido fórmulas para incentivar la investigación, como la posibilidad de extender la patente del medicamento; que los gobiernos paguen parte de la investigación (que cuesta de media unos 800 millones de dólares) o que las agencias aceleren la autorización de los fármacos, dado que se tarda entre 10 y 15 años en llevar una molécula del laboratorio a la fase clínica. Asimismo, Reino Unido está a punto de aprobar un modelo "por suscripción", donde el Gobierno pagará una cantidad fija a la industria por la investigación, tanto si vende muchos antibióticos como si no. La exclusividad En la UE, la Federación Europea de la Industria Farmacéutica, con apoyo de la española Farmaindustria, ha presentado una propuesta que consiste en que la compañía que desarrolle un nuevo antimicrobiano reciba una autorización para extender la exclusividad de la comercialización a otro de sus productos. Como el antibiótico en cuestión apenas se venderá, quieren traspasar el periodo de exclusividad, tiempo durante el cual no pueden actuar los competidores y por tanto el precio se mantiene, a otro medicamento o bien vender este cupón a otra empresa. "Hay que buscar vías alternativas que no se basen en la comercialización porque cada nuevo antibiótico va a ser escasamente utilizado", defiende Emili Esteve, director del Departamento Técnico de Farmaindustria. La propuesta ha llegado acompañada de un informe realizado por la consultora Charles Rives Associates que, según la industria, "disipa los temores" de que la medida resulte costosa para los países y muestra que generaría millones de euros de ahorro y una "solución sostenible a largo plazo para revitalizar" la investigación en antimicrobianos. Uno de los países analizados es España, donde se podría obtener un beneficio de hasta 25 millones de euros, según la consultora. "Es la propuesta menos intrusiva porque no implica desembolsos por parte de los países", defiende el portavoz de la patronal farmacéutica española. Las críticas Por el contrario, la entidad Salud por Derecho sostiene justo lo contrario: que es "posiblemente" la peor de las soluciones por "el elevado coste que tendría para las arcas públicas y, por lo tanto, para la sociedad" si las compañías trasfieren la exclusividad a sus "medicamentos estrella y con los que hacen caja", según explica Jaime Manzano, técnico de incidencia e investigación de la fundación. En su opinión la propuesta supondría una "falta de claridad" porque impediría saber cuánto ha costado efectivamente el antibiótico. En la misma línea, la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) ha alertado de que "supondría un coste enorme para los sistemas sanitarios" si la industria aplica el bono a sus medicamentos más rentables. Sería "perjudicial" para la competencia porque "será más difícil para los fabricantes de genéricos y biosimilares preparar su lanzamiento al mercado sin tener claridad sobre la fecha de vencimiento de la exclusividad del producto original". Y "sería negativo para los consumidores" puesto que se retrasaría la entrada en el mercado de los competidores (esos genéricos o biosimilares), con la "probable consecuencia de una mayor restricción de acceso". Por ello, la OCU ha dirigido una carta a la ministra de Sanidad, Carolina Darias, para trasladarle su preocupación ante la propuesta, que tiene que ser debatida y aprobada en el seno de la Comisión Europea. En el ámbito médico, Jordi Vila, director de Resistencias Antimicrobianas del ISGlobal de Barcelona comparte que las farmacéuticas reciban un incentivo por la fabricación de antibióticos pero no que puedan extender la exclusividad a otro de sus productos.

Las farmacéuticas piden que se les compense por fabricar antibióticos contra las superbacterias

Ante la poca rentabilidad de estos medicamentos, la industria reclama extender la exclusividad en la comercialización en otros de sus productos

Lo más visto